La FNAUT ( Fédération Nationale des Associations d’Usagers des Transports) s’inquiète des intentions du gouvernement de réunifier le secteur ferroviaire dans le cadre d’une holding pilotée par la SNCF;
Avant la loi Pons-Idrac de 1997, la FNAUT rappelle que la SNCF disposait de tous les pouvoirs pour exploiter le rail. ” Mais sa gestion, qui s’est révélée à court terme, s’est traduite par l’absence de réforme interne, un manque d’entretien du réseau classique, la négligence du fret et des services voyageurs hors TGV“
La création de Réseau Ferré de France a permis ” l’émergence d’idées nouvelles, inspirées des bonnes pratiques européennes, telles que la régénération du réseau classique, le cadencement des services voyageurs et la desserte fret des ports.”
Pour la FNAUT, les succès de la Deutsche Bahn (DB) ne sont pas dus à la formule de holding qui rassemble la DB et le gestionnaire de l’infrastructure (DB Netz) . Le développement du train en Allemagne s’explique par la reprise de la dette ferroviairepar l’Etat allemand. Le réseau allemand est en bon état et opérateur historique a été stimulé par la concurrence.
Les risques d’un monopole de pensée
Une réunification rétablirait ” un monopole de pensée ferroviaire au détriment de l’innovation.” La stratégie de la SNCF qui consiste à supprimer les services non rentables sans chercher à les valoriser (wagon isolé, services TER et Intercités peu fréquentés, trains de nuit, autotrain, TGV « intersecteurs » et parcours terminaux des TGV sur lignes classiques) s’imposerait.
La SNCF recherche une croissance externe ( création d’iDBus), alors qu’elle devrait se recentrer sur le rail.
La FNAUT demande à l’Etat et aux régions un gel immédiat des transferts sur route.
La FNAUT repousse l’idée d’une dette ferroviaire partagée comme la SNCF le propose, entre elle-même, l’Etat, les régions et les usagers du TER. Les Régions peinent à financer le TER mais refusent, pour la plupart, toute ouverture à la concurrence. La FNAUT refuse la perspective d’une hausse des tarifs TER et propose de faire payer “les coûts économiques et écologiques engendrés par les déplacements automobiles de proximité”.
