Les études du projet d’aménagement du Mont Chéry et du secteur de la Rosta, par la commune des Gets doivent être fortement complétées selon l’avis émis le 19 mai par la mission régionale d’Autorité environnementale (MRAe) Auvergne-Rhône-Alpes . Mais, rappelle Enviscope, l’avis ne prend pas en compte l’impact sur le pastoralisme, qui justifie la mobilisation des éleveurs et bergers.

L’opération présentée par SoleGets, gestionnaire du domaine skiable « Les-Gets – Morzine » sur la
commune des Gets (Haute-Savoie) consiste en un réaménagement du secteur du Mont-Chéry et de celui de la Rosta. Le premier comprend le remplacement de la télécabine du Mont-Chéry, le démontage de quatre remontées mécaniques, la construction du télésiège de la « Pointe de Chéry », le remodelage de la piste « Marmotte », la création de la piste Bleue, de l’espace débutants, d’une piste de VTT. Sur le secteur de la Rosta, les aménagements consistent au démontage du TSD6 des « Grains d’Or » et la reprise de la piste de la « Renardière ».

Le Programme d’aménagement touristique durable mené par la commune des Gets PATD liste l’ensemble des aménagements projetés sur les cinq secteurs du domaine skiable jusqu’en 2041. Pour l’Autorité environnementale, les principaux enjeux environnementaux sont les milieux naturels et la biodiversité , dans le contexte de son effondrement, la ressource en eau, les risques naturels, le paysage, le changement climatique et les émissions de gaz à effet de serre.

L’étude d’impact fournie ne restitue pas, selon l’Avis de l’Autorité environnementale  »  la démarche menée à l’échelle du programme, la maîtrise d’ouvrage ayant choisi de présenter un focus sur ces deux opérations.L’article L 122-1 du code de l’environnement dispose pourtant que le périmètre de l’évaluation est celui du projet dans son ensemble, ce qui doit se traduire dans l’étude d’impact fournie. »

Or, dès ce stade, l’étude d’impact doit apprécier les incidences potentielles de l’ensemble du projet afin de concevoir et optimiser à cette échelle les mesures destinées à les éviter si possible, à les réduire et à les compenser si nécessaire.  Pour l’Autorité, l’étude d’impact doit être complétée en conséquence. Les prochaines demandes d’autorisation seront l’occasion d’actualiser et préciser l’étude d’impact à l’échelle des opérations qu’elles concerneront et de saisir à nouveau l’Autorité environnementale pour avis.  La fréquentation supplémentaire attendue en été comme en hiver, est à estimer pour évaluer correctement les incidences sur l’environnement. Dans l’étude d’impact, la distinction entre mesures d’évitement, de réduction, de compensation et d’accompagnement est confuse

Concernant les aménagements présentés, l’Autorité environnementale recommande de :
• compléter les inventaires faunistiques (avifaune, reptiles, rapaces nocturnes et chiroptères)
et renforcer les mesures d’évitement et de réduction notamment dans le secteur de la Rosta
pour atteindre des incidences résiduelles négligeables ou nulles, et à défaut, définir les me-
sures compensatoires nécessaires ;
• présenter dès à présent les études géotechniques complémentaires à celles présentes dans
le dossier, insuffisantes et les mesures prises pour ne pas aggraver l’exposition de la
population à ces aléas, en raison de son augmentation, en tenant compte des
effets du changement climatique ;
• démontrer que les terrassements dans le secteur de la Rosta n’auront pas d’incidence sur
les eaux souterraines faisant l’objet d’un périmètre de protection de captage d’alimentation
en eau potable de la commune de Verchaix ;
• réaliser le bilan carbone du PATD, définir les mesures pour éviter et réduire, et à défaut,
compenser, les émissions de gaz à effet de serre résiduelles ;
• prendre en compte l’ensemble des projets distincts de ceux du PATD (sans liens fonctionnels) pour analyser leurs effets cumulés ;
• de compléter et étendre le dispositif de suivi de l’opération à l’ensemble des enjeux environnementaux et mesures ERC de l’opération.
L’ensemble des recommandations de l’Autorité environnementale est présenté dans l’avis détaillé